Россошь Понедельник, 27 сентября
Происшествия, 14.09.2021 16:59

Суд принял решение

Суд  принял решение

В Россоши, похоже, поставлена хотя бы промежуточная точка в нашумевшем деле о сбитом подростке (впрочем, для чего шумели – не совсем понятно). Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, но стороны, конечно же, остались при своем мнении. И, тем не менее, именно судебный процесс расставил всё на свои места. И открыл интересные детали, о которых потерпевшая сторона и органы предварительного следствия почему-то молчали. Впрочем, обо всем по порядку.

26 июля 2019 года в 22 часа 50 минут водитель Наталья Перевалова ехала со своим мужем на автомобиле со стороны Россошанской Лизиновки в сторону районного центра. В это же время на крутом повороте, невдалеке от города, группа подростков расположилась ремонтировать мотоцикл, на котором спустило колесо. Находились они практически на проезжей части. Не мудрено, что Наталья их не заметила и допустила наезд на одного из парней - Ивана Горбенко, который получил телесные повреждения.

Конечно, по правилам дорожного движения Наталья должна была остановиться, выставить дорожный знак, сообщить в полицию, вызвать скорую помощь. Это – по правилам. А на самом деле, есть немало примеров, когда при таких вот обстоятельствах потерпевший уходил в мир иной ещё до приезда скорой. Видимо, целью сохранить жизнь и здоровье подростку и руководствовался владелец автомобиля – муж Натальи, который после неудачных попыток позвонить в экстренные службы и ввиду отсутствия постороннего транспорта, принял решение самостоятельно доставить находившегося в бессознательном состоянии пострадавшего в стационар районной больницы, который находился в нескольких километрах от места ДТП.

Прибыв в Россошанскую районную больницу, супруги передали медикам находящегося без сознания несовершеннолетнего Горбенко Ивана, и сообщив им об обстоятельствах происшествия, остались дожидаться сотрудников полиции в больнице.

Вот тут-то и началась карусель. Потерпевшая сторона, даже не дождавшись заключения медиков, заявила о том, что Наталья была пьяна. Якобы один из подростков чувствовал запах алкоголя. Вызывает удивление, откуда ребенок знает, как пахнет алкоголь? Но, видимо, наши подростки много чего знают в свои юные годы. Как установлено в ходе проведенного освидетельствования в крови пострадавшего был обнаружен алкоголь в количестве 1,22 промилле, а также запрещенные вещества. В итоге в судебном заседании, исходя из исследованных материалов уголовного дела, было достоверно установлено, что водитель Перевалова Наталья во время наезда на пешехода Горбенко Ивана в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Следует сказать и несколько слов о самом месте происшествия. С одной стороны дороги – густой сад, с другой – высокие деревья лесополосы. Там и днем-то постоянная тень. А ночью и вообще кромешная тьма. Немудрено, что Наталья не заметила подростков, копошащихся на краешке дороги. К слову, ДТП здесь происходят с завидной регулярностью. Может быть дорожным службам подумать уже о монтаже освещения участка?

Подтверждением этих слов является и заключение автотехнической судебной экспертизы. А она утверждает, что, несмотря на положения пункта 10.1 ПДД, Наталья не располагала технической возможностью остановиться   мгновенно с учётом видимости. Скорость движения автомобиля была допустимой и безопасной.

А вот, что касается подростков, то их действия как раз и не соответствуют правилам дорожного движения. Они находились на краю проезжей части, и Наталья физически не могла увидеть Горбенко Ивана и мгновенно среагировать. Словом, парни появились, как говорят, словно черт из табакерки. Также следует отметить, что согласно вышеуказанному заключению судебной экспертизы место наезда на пешехода Горбенко не установлено.

Тем не менее, пострадавшая сторона подняла, что называется, бурю в стакане воды.

Да, был наезд. Но место наезда на пешехода экспертизой не установлено. Наталья и её супруг утверждают, что наезд на Горбенко случился на проезжей части и на обочину автомобиль не выезжал. Потерпевший Горбенко, который так и не соизволил явиться в суд, несмотря на неоднократные вызовы, во время предварительного следствия утверждал обратное. Двое других подростков в судебном заседании показали, что не видели как произошел наезд автомобиля на Ивана, так как рассматривали спустившее колесо на мотоцикле. Но супруг Натальи мгновенно, спасая жизнь подростку, отвез его к медикам, а Наталья как показала в суде «Всю дорогу придерживала ему голову», так как последний находился в бессознательном состоянии и издавал хрипы.

Да, было подозрение на её алкогольное опьянение и оставление места происшествия, но, благодаря тому, что в судебном заседании подробным образом были исследованы все материалы уголовного дела, и им был дан тщательный анализ со ссылкой на судебную практику, эта версия рассыпалась как карточный домик. И почему тогда мы не доверяем данным медицинского освидетельствования и суду одновременно. А как быть с тем фактом, что после совершенного ДТП Наталья никуда не скрывалась, а её супруг в целях скорейшего доставления находящегося в бессознательном состоянии пострадавшего, самостоятельно доставил подростка в медицинское учреждение, в результате чего ему удалось спасти жизнь. А ведь могло быть по-другому, если бы Наталья с супругом, оставаясь на месте происшествия, безуспешно пытались бы дозвониться в скорую помощь и не факт, что автомобиль скорой помощи не поломался бы по дороге и приехал бы во время. Можно только однозначно утверждать, что супруг Натальи, находясь в экстренной ситуации, доставил пострадавшего в ДТП быстрее, чем этого сделала бы скорая помощь, которая должна была бы ещё доехать до места происшествия. Как известно, в медицинской практике существует понятие «золотого часа» - времени, когда находящемуся в тяжелом состоянии пострадавшему необходимо скорейшее оказание медицинской помощи. Пострадавший, несомненно, находился в тяжелом состоянии, и единственно верным решением со стороны участников ДТП – супругов Переваловых было скорейшее доставление подростка в лечебное учреждение, а не ожидание в темное время суток на сельской дороге скорой помощи или попутных транспортных средств. Более того, после доставления ребенка в больницу, супруги Переваловы совместно с прибывшими сотрудниками полиции вернулись назад на том же автомобиле, показали место ДТП и никаких препятствий проводившимся следственным действиям на месте ДТП не чинили.

Да. Мальчик лечился и проходил курс реабилитации. Но сейчас он жив-здоров, приступил к учебе. Переваловы после происшедшего предлагали семье Горбенко помощь, связанную с лечением, по последние её проигнорировали.

Напротив, вместо принятия помощи шли жалобы в прокуратуру, Следственный комитет, средства массовой информации. Предавался огласке каждый шаг следствия и виновников ДТП, за ними едва ли не велась слежка.

Проверка шла одна за другой и лишь спустя полтора года дело дошло до суда.

Но в ходе следствия выявились и немаловажные детали.

Первое. Что подростки делали в 22 часа 50 минут за городом, на глухой трассе? Ведь согласно закону они должны были быть дома. Куда смотрели их родители? Или, как говорится в поговорке, пока гром не грянет, мужик не перекрестится?

Второе. Почему родители купили подросткам мотоцикл и скутер, и последние управляли ими, не достигнув установленного возраста и не имея специального права управления ими?

Третье, что очень важно. Как указывалось выше, в крови потерпевшего Ивана Горбенко обнаружены алкоголь, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в крови пострадавшего были обнаружены запрещенные вещества. Между тем, сотрудники полиции, несмотря на жалобы, на эти факты не обратили абсолютно никакого внимания. Парень не был поставлен на учёт в соответствующие органы (КДН, ПДН), родителям не погрозили даже пальчиком. А где же наши всемогущие и вездесущие органы опеки?

В общем, жалобы остались гласом вопиющего в пустыне.

Подведем некий итог. Бесспорно, случившееся можно назвать трагедией. Но только ли Наталья виновата в ней? Здесь всё сошлось в один клубок. И её вина, и кромешная тьма, и расположение подростков на дороге, и их нахождение в состоянии опьянения. Так может стоит согласиться с решением суда? Сделать выводы. И крепче следить за своими детьми. Но, похоже, точка здесь не поставлена, районная прокуратура уже подала на состоявшееся решение суда апелляционное представление с требованием его отмены и направления дела на новое судебное рассмотрение.

PS: Если в случае обжалования решения потерпевшей стороной или прокуратурой апелляционная инстанция отменит его, то может быть создан прецедент, когда после совершенного ДТП водители будут отказываться доставлять в экстренных ситуациях пострадавших в медицинские учреждения, чтобы не ужесточить себе наказание.

Новости на Блoкнoт-Россошь
10
3
Народный репортер + Добавить свою новость

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое